2026年7月9日、The New York Times CompanyとNew York Daily Newsを含む17の報道機関によって、AI開発企業のOpenAIに対する制裁を求める申立書を、ニューヨーク州南部連邦地方裁判所（マンハッタン）に提出されました。OpenAIが自社システムを検索できると知りながら「できない」と裁判所に虚偽の説明をしたと主張しており、OpenAI側は申立ての内容を否定しています。（AP報道）
- New York Timesら17社がOpenAIへの制裁を求め連邦地裁に申し立てた。
- OpenAIは検索可能と知りながら不可能と偽ったと原告側は主張している。
- OpenAIは申立てを否定しユーザーのプライバシーとフェアユースを守ると反論した。
The New York Times、New York Daily Newsをはじめとする17の報道機関は7月9日、OpenAIに対する制裁を求める52ページの申立書を、ニューヨーク州南部連邦地方裁判所に提出した。争点となっているのは、OpenAIと事業パートナーのMicrosoftが、数百万件の報道記事を用いてAI技術を構築した経緯をめぐる著作権侵害訴訟だ。AIチャットボットが情報源として不当に競合し、取材という労力を負わずにウェブトラフィックを奪っているかどうかが問われている。
原告側は申立書で、OpenAIが証拠開示（ディスカバリー）手続きにおいて「妨害を選んだ」と主張。AIシステムが著作権のある報道コンテンツをどう利用したかを示しうる学習データセットやChatGPTのログの提出を拒んだとしている。さらに、数十億件のChatGPTの会話が削除または圧縮され、検索できない状態にされたとも訴えている。
原告側の主張の核心は、OpenAIが2年以上にわたり「学習データセットや出力ログを検索して原告のコンテンツを見つけることはできない」と裁判所に説明してきた一方で、実際には提訴前から同様の検索を行っていたという点だ。この食い違いは、同社でプライバシー・エンジニアリングを統括するVinnie Monaco氏に対する2月の証言録取（デポジション）で明らかになったと原告側は述べている。
The New York Timesの主任弁護士であるIan Crosby氏は、OpenAIが2年以上にわたって原告・世論・裁判所に対して虚偽の説明をしてきたとし、報道のコピーが公正かつ合法だと本当に信じていたのなら、実行した事実を隠す必要はなかったはずだと主張した。New York Daily News側の弁護士Steven Lieberman氏も、OpenAIが2年間にわたり不実表示を行ってきたとして、証拠の隠蔽と破棄に対する制裁を求めるものだと説明している。
原告側が求める措置には、OpenAIが提出した2,000万件のチャットログのサンプルを信頼性がないとして証拠から排除すること、ChatGPTのログが原告コンテンツの大幅な再生成を示していたであろうことを事実として認定すること、OpenAIが提出済みログをもって大幅な再生成がないと主張することを禁じること、証拠追跡に要した弁護士費用をOpenAIに負担させることなどが含まれる。
これに対しOpenAIの広報担当Drew Pusateri氏は、Timesの訴訟が弱まり請求の一部取り下げを余儀なくされる中で、本件と無関係な人々のプライバシーを侵害しようとしており、明白に虚偽の主張を続けていると反論。今後もユーザーのプライバシーとフェアユースの確立した原則を守っていくと述べた。同社はこれまでも不正行為を否定し、コンテンツ制作者の権利を尊重していると主張してきたほか、ChatGPTはTimesの購読の代替にはならないと裁判所への提出書面で論じている。ChatGPTログの共有に制約があるのはユーザーのプライバシー保護のためだと説明している。
The New York Timesは2023年末、米国の主要報道機関として初めてOpenAIとMicrosoftを著作権侵害で提訴した。その後、New York Daily News、Center for Investigative Reporting、Ziff Davisなどが2024年に相次いで同様の訴訟を提起し、多くが昨年併合されている。Timesの対AI企業訴訟費用は累計2,800万ドル超に達し、うち420万ドルは2026年第1四半期に発生した。同種の訴訟は、著述家・視覚芸術家・音楽レーベルなどによってOpenAI、Anthropic、Meta Platformsといった企業に対しても提起されている。
コメントを残す